Konkurs map 2011

Cytat:

Dlaczego chcesz kogoś ograniczać? Każdy(obiektywny) powinien mieć prawo ocenić każdą mapę(jeżeli chce, i 1 raz)

Sam sobie odpowiedziałeś. Każdy obiektywny. To ograniczenie byłoby właśnie po to, aby skrajny przejaw subiektywizmu, jakim jest naganianie ludzi spoza fora, żeby zagłosowali na swojego, za przeproszeniem, kolega.ala. Widziałem przykład takiego zachowania.

Czemu głosowanie nie 1 raz? A no dlatego aby nie był to jednorazowy plebiscyt mapek zrobionych do tej pory, tylko ogólny ranking. Za jakiś czas może się pojawić mega mapka, która podbije serca, śledziony i inne organy graczy i wtedy zasłużenie się pojawi w nowej edycji rankingu i być może wysunie na czoło, zdobywając także tych, którzy głosowali wcześniej na inne.
Dodatkowo, stałość i cykliczność rozwiąze problem o którym pisałeś - że każdy powinien mieć prawo zagłosować. Jak ktoś pozostanie na forum i będzie się dalej interesował jego zawartością - to wkrótce mu zleci miesiąc i będzie mógł zagłosować w kolejnej edycji. A jeśli nie będzie mu się chciało czekać - to będzie znaczyć, że jest osobą nieobiektywną, która weszła tylko aby zagłosować ubłagana przez znajomego.

Cytat:

Każdy zagłosował by na najlepsze. Nie wiadomo co było by 2,3,4. Wiadomo by było co jest najlepsze dla jakieś grupy osób. Np ta mapa jets najlepsza dla 5 osób, ta dla 3 itd.

Ok. Zatem niech ludzie nie pierniczą, że Komorowski jest prezydentem Polski, on jest prezydent jej 51% czy ile tam dostał Very Happy

A na poważnie - wybacz, ale chyba normalnym jest głosowanie na tej zasadzie? Bo jak inaczej?

Cytat:

Jak to się nie skończy na gadaninie to jestem za.Często na forach są projekty,a potem nikt nic nie pisze w temacie.Po prostu sprawa cichnie.

Ja mogę się tego podjąć, a w zasadzie powinienem. O ile będzie zgoda co do zasad.

Ja się zgadzam.

Może postać szeroka grupa recenzujących, do której ludzie będą się starli żeby dołączyć, kryteria nie mogą być surowe, a takie coś na bardzie przejrzysty widok na ranking, będzie widać co by było najlepsze gdyby nie było tego co jest teraz najlepsze. A natychmiast po zagraniu nie trzeba przecież oceniać mapy najpierw można podpowiedzcie twórcy jak ją ulepszyć, a po jakimś czasie wystawić ocenę.

Co do twojego głosowania to też nie zapobiegnie ono fałszywych głosów. Nie pomyślałeś?

Dobra,tu nie mamy aż takich użyszkodników którzy będą namawiać znajomych.Poza tym najpierw trzeba zrobić konkurs i kandydujące mapy.

Cytat:

Co do twojego głosowania to też nie zapobiegnie ono fałszywych głosów. Nie pomyślałeś?

Ja nie myślę. Głosy mówią mi, co mam robić.
Owszem, ale zapobiegną jednemu ze sposobów...

Cytat:

Może postać szeroka grupa recenzujących, do której ludzie będą się starli żeby dołączyć, kryteria nie mogą być surowe, a takie coś na bardzie przejrzysty widok na ranking

Hmm, ale grupa recenzujących, nawet szeroka i o lużnych kryteriach, to jednak ostrzejsze rozwiązanie niż moja, krytykowana przez Ciebie za nadmierne ograniczanie, propozycja aby głosować mógł każdy z miesięcznym stażem na forum.

Cytat:

a takie coś na bardzie przejrzysty widok na ranking, będzie widać co by było najlepsze gdyby nie było tego co jest teraz najlepsze.

Nie pojmuję, dlaczego miałoby to być bardziej przejrzyste od tego, co teraz jest najlepsze. Tym bardziej, że przecieć można zapisywać ku pamięci, co zostało wybrane w turze tej a tej.

Cytat:

A natychmiast po zagraniu nie trzeba przecież oceniać mapy najpierw można podpowiedzcie twórcy jak ją ulepszyć, a po jakimś czasie wystawić ocenę.

Zaiste. Jednak jak się to ma do dyskutowanych tu kwestii?

Nie zgadzam się z :
"Każdy może zagłosować raz na dwa miesiące."
Bo według mnie, każda osoba, która jest fanem tzara i ma odpowiedni staż na forum, powinna móc wyrazić swoje zdane o każdej mapie w jaką zagra i będzie chciała poświecić chwile na ocenienie jej. I z tego robić ranking najlepszych prac według tych ocen. Wiem że pisze bez ładu i bez składu, więc nie dziwię się niezrozumienia mnie. Chodzi mi o to ograniczenie 2 miesięcy. Zaraz napiszesz że przecież można oceniać mapy. Ale mi chodzi aby ustalić KRYTERIA jakimi powinien się kierować oceniający. I stworzyć temat w którym będzie BAZA tych ocen. Nie zmieniło by to dużo na forum, dalej by miało miejsce to co ma, ale teraz oceni nie były by tylko dla twórcy mapy, ale były by zestawione z innymi mapami. No i oczywiście była by 1 skala oceniania, oraz można by było zrobić ranking ogólny jak i pod rankingi ze względu na typ mapy czy kampanii.

Nie potrafie ani pisać ani tłumaczyć. Przepraszam.

@Ten post to mistrzostwo, haha sam niemal że nie zrozumiałem tak pomieszałem zdania.

Po prostu zróbcie temat,informujcie ludzi o konkursie,powiedzcie, że mogą zgłaszać mapy i kampanie(nie tylko swoje),rada zrobi wstępny odsiew i będzie coś się działo.Z samej kłótni nic nie zrobimy.

Niech Rada coś zrobi!

Maćku. To nie jest kłótnia, tylko ustalanie jak ma taki konkurs wyglądać. Bo jak się mówi ,,a jakoś to będzie" albo ,,się dogadamy" to gówno z tego wychodzi.

Cyrku.
Żeby ranking był jasny, musi być.. prosty. Mieć jasne i oczywiste zasady, tak, żeby każdy widział, w jaki sposób są wyłaniane najlepsze mapy.
Jak słusznie zauważyłeś, można oceniać i wypowiadać się na temat map w ich tematach. Teraz sumowanie tych ocen i tak dalej... Byłoby chaotyczne.
Dodatkowo, absolutnie poronionym pomysłem jest tworzenie ściśle określonego systemy oceniania, niczym w tańcu na lodzie ,,Był piruet taki, to dajemy punkt, był sraki to dwa" i wymaganie aby userzy go przestrzegali...
Inaczej mówiąc, to co proponujesz nic by nie dało. Nic by nie zmieniło.

Dalej utrzymuję moją propozycję odnośnie rankingu.
Dodatkowo, proponuję, aby odbywały się konkursy tematyczne, co powiedzmy miesiąc (może więcej). Polegałyby one na tym, że organizator zarzucałby jakiś temat, np. historyczna bitwa, wojna morska itd. i wszyscy uczestnicy by tworzyli na dany temat, a potem oceny i wyłonienie zwycięzcy. To by mogło motywować ludzi do pracy.

Mi chodzi o ścisłą skale oceniania(1-10 np) i drobną nieobowiązującą podpowiedz.

Można to zrobić... Co prawda uważam, że nie ma większego sensu - no może co do 1-10 ok, ale podpowiedzi, jak należy oceniać? I co uważasz, że statystyczny gracz będzie zaglądał do rozpiski. ,,Hmm... Mapa mi się bardzo podoba, ale z klucza wynika, że powinienem dać 3/10". Jeśli chcielibyśmy zrobić naprawdę obiektywny system oceniania, to nie miałoby sensu żeby ludzie oceniali, bo oceny prawdziwie obiektywne powinny być z natury rzeczy takie same...

Pomijając już fakt, że to co zaproponowałeś, nijak ma się do konkursów, nie jest dla nich alternatywą czy zastępstwem. Po prostu jest czymś zupełnie innym.

Acha, może poczekajmy aż ktoś inny się wypowie, bo jeśli będzie tym wszystkim zainteresowanych tyle osób, co dotychczas, to jednak minie się to z celem.

mi chodzi ni o klucz ale oto na co ktos powinien zwrocic uwage, zreszta to kazdy wie wiec moze i jest to bez sensu, ale ocenianie kazdej mapy osobno jest wg mnie lepsze niz wybieranie najlepszej

@w polaczeniu z waszym planem recezjowania map stworzylo by to ladna calosc.

Cytat:

ale ocenianie kazdej mapy osobno jest wg mnie lepsze niz wybieranie najlepszej

Po co się zastanawiać, co lepsze, skoro jedno drugiemu nie przeszkadza Very Happy

Najlepiej zrobić to tak: każdy może zgłaszać mapy/kampanie do konkursu. i kazdy może ocenić każdą mapkę 1raz. Warunkiem głosowania jest np obecność na forum od 2 miesięcy, czy coś takiego

Ale czemu 1 raz? Jeśli każdy będzie mógł zagłosować RAZ NA JAKIŚ CZAS to będziemy mieć w miarę aktualny ranking, uwzględniający coraz to nowsze mapy.

no opcje są dwie, albo każdy oceni każdą mapkę w jakiejś tam skali, albo każdy poda propozycję zwycięzcy